kinopoisk.ru

Представьте, что вы находитесь на другой планете. У вас есть высокотехнологическая палатка, генератор воздуха и воды и еда на 60 дней, а прожить вам надо 4 года. Смогли бы вы выжить в абсолютном одиночестве в крайне экстремальных условиях?

«Марсианин» Ридли Скотта — один из самых ожидаемых фильмов этой осени, который выйдет в российский прокат уже 8 октября 2015 года. Есть несколько причин ждать эту картину. Во-первых, многие читали книгу и с нетерпением ждут экранизацию. Во-вторых уже складывается некая традиция, что каждый год выходит успешная лента про космос и любители жанра ее жаждут. Такова и значительная  часть аудитории будущей премьеры.

Коротко о сюжете. Миссия Арес 3 прибывает на Марс и занимается там научными исследованиями. В один из дней НАССА предупреждает о сильнейшем шторме и команда аварийно сворачивается и улетает, но во время бури трагическая случайность оставляет на планете одного из членов команды.Все считали его погибшим, но это оказалось не так. Почему этот фильм так интригует? Есть история про Робинзона Крузе. Кораблекрушение, выживший, полное одиночество и битва за жизнь. Тут схожая история, но с более сложным стечением обстоятельств. Астронавт оставлен на чужой планете в палатке с генератором кислорода и воды и если что-либо выйдет из строя, то он умрет.

Лейтмотив книги. Книгу написал инженер, и естественно, упор сделан больше на техническую сторону сюжета. Углубляясь в историю, читатель удивляется находчивости и изобретательности героя. Каждый раз вы с замиранием сердца ждете, что вот сейчас произойдет что-то непоправимое и главный герой погибнет. Но тут Уотни находит научный, а главное, убедительный способ выжить, что не может не вызвать восхищение. И после каждой его личной катастрофы, казалось бы, вот все наладилось, как тут же случается очередная внештатная ситуация такого масштаба, что невольно задумываешься, сейчас то он точно не сможет выкрутиться и погибнет. Такое развитие сюжета держит читателя в постоянном напряжении, а его упорная борьба за жизнь и уровень научных знаний поражают. В итоге, этой книге можно присвоить статус подробной инструкции и дать символичное название: «Как выжить на Марсе не для «чайников».

Сюжет. Адаптация книги — это целое дело, ведь недаром есть же даже «Оскар» за лучшую адаптацию. Потому что каждый раз находятся группы фанатов, которые недовольны, что те или иные их любимые эпизоды не включены в экранизацию или персонажи раскрыты не так. Обычно, эти решения об изменении той или иной части книги не сильно сказываются на общей сути ленты. Но, увы, отклонения  от первоисточника в фильме «Марсиаинин» слишком значительны, чтоб оставить их без внимания.

Весь сюжет условно делится на две части. Как Уотни, герой Мэтта Дэймона, выживает и как он спасается. Первая часть в фильме раскрыта достаточно хорошо, его быт и жизнь. Но вторая же часть, где главный герой готовиться улетать — скомкана или вообще вырезана. Не совсем понятно,  зачем главный герой «потрошит» марсоход, а само путешествие к месту старта просто убрано, хотя это достаточно важная часть. Так как по пути к пусковой площадке АРЕС-4 главный герой заезжает в песчаную бурю, которая не дает ему возможность заряжать солнечные батареи, без которых Уотни не может двигаться. И это очень опасное и невероятно интересное приключение опущено, хотя решение, которое он придумал, является одним из самых интересных в книге и позволяет полностью проникнуться уважением к интеллектуальным способностям героя.

Второе значительное и ничем не обоснованное допущение — это связь. Дело в том, что по книге, в виду глупой ошибки, МАРК лишается связи с НАСА. Короткое замыкание лишает его единственной возможности хоть как-то общаться с людьми и это очень серьезно влияет на его психологическое состояние, ведь до самого конца  у него больше не будет никакой связи с людьми.

Реализм. Фильм снимается для широкой публики и большинство технических  пояснений Уотни отсутствует. Конечно, большинству зрителей могут быть не понятны те или моменты ( хотя все написано очень доступно)  и поэтому их решили убрать. Но вместе с этим пропадает и сама цель книги, тот самый ее лейтмотив.

Помимо ошибок такого уровня, которые просто бросаются в глаза, есть еще элементарная халатность.

Скотч. В фильме используется обычный строительный скотч, чтобы заклеить дыру в скафандре. Представьте насколько глупо это смотрится. В книге же этот скотч описан как новейшая разработка НАСА и даже было несколько шуток-отсылок к знаменитой синей изоленте. В фильме  же это показано без каких-либо комментариев и проработки визуального образа.

Брезент.  История с ним схожа, в первоисточнике автор особо уделяет ему внимание, вплоть до процесса производства, объясняя, почему  простая с виду ткань так прочна и универсальна. В фильме же это опущено и брезент выглядит весьма комично.

В итоге, если вспоминать тот самый лейтмотив, где главный упор на реализм и технику, то тут мы не видим ни того, ни другого. Да и еще эти элементарные ошибки кажутся просто  сюрреалистичными, как некая издевка над зрителем.

Отдельно хотелось бы рассмотреть финальную сцену. В ней есть драма, есть эмоции, но нет опасности. Всякими способами нам хотят донести насколько  сложно было совершить этот маневр, какие огромные скорости и как им невероятно повезло. Но с визуальной точки зрения это не ощущается. Марк Уотни, который летит на реактивной тяге, ну это просто не серьезно для любого человека, который хоть когда либо изучал физику. Все скорости, о которых так старательно говорят, не ощущаются, создается впечатление это рядовая вылазка на МКС  и не более.

Этот момент не так бы бросался в глаза, если бы не картина Альфонсо Куарона«Гравитация».  В которой он мастерски решает эту задачу относительно скоростей в космосе. Насколько она незаметна и, с той же стороны, опасна. Не понятно, почему Ридли Скотт не мог посмотреть, как коллега решил эту проблему и попробовать перенять его опыт.

В итоге, мы имеем то, что суть фильма сильно упрощена, а глупые ошибки и халатность полностью отбивают желание смотреть эту картину.

Продакшн. Ридли Скотт известен своей любовью к натуральным съемкам , до этого момента у него это выходило весьма и весьма успешно. Некая старая школа, которая за натуральные съемки и минимум графики. Компьютерной графики здесь, действительно, почти нет и это плохо потому, что картины о космосе подразумевают ее использование. В его виды Марса не веришь, создается ощущение, что это обычная земная пустыня . И это тоже не прибавляет очков фильму. Опять же заявление не голословно. Относительно недавно вышла картина «Безумный Макс» Джорджа Миллера и там так же большинство планов отсняты с натуры, но последующая обработка картинки сделана настолько хорошо, что визуальный ряд стал невероятно привлекательным. Так что опять же нельзя сказать, что Ридли Скотт пытался сделать что-то, что не делали до него.

Хотелось бы отметить  обратную сторону отсутствия графики — это работа с реквизитом.  Вот здесь Режиссер дает фору всем, кого можно представить. Жилой модуль, марсоход, космический корабль — все сделано в высшей степени качественно  и это  радует глаз.

Актерская игра. Главной проблемой книги было то, что ее писал инженер и художественная сторона там хромает. Можно было надеется, что режиссер исправит эту проблему книги, но этого не случилось. НАСА все так же безлико, команда тоже не блещет. Но надо отдать дань уважения Мэтту Дэймону, который исполняет главную роль в этой ленте. Его персонаж убедителен, ему сопереживает. Вот тут добавили драмы, потому что в книге Уотни выглядит просто сверх человеком, который прожил год на безлюдной планете и его это никак не тронуло. Мэтт отлично отыгрывает переживания героя, которые тут так нужны.
Так же приятно, что Мэтт подумал о трансформации героя, ближе к концу фильма с ужасом видишь насколько он похудел, его перевоплощение сравнимо с подготовкой Кристиана Бейла к роли в фильме «МАШИНИСТ».

Мэтт хорошо уловил, что от него хотел режиссер и отлично  передал авторский юмор и шутки Марка. Это является сильной стороной фильма, да юмор тут на высоте. Но если в книге юмор — это спасение от уныния и попыткой уйти от реальности, если проще то это так называемый нервный смех, то тут юмор становится чуть ли не главной линией фильма, что все-таки не хорошо. Фильм не про это и когда глава такой серьезной структуры как НАСА «шутит шутки» это конечно не серьезно.

Итог. Что мы имеем в итоге? Ленту со значительно урезанным сюжетом, потерей шарма науки и реализма и отсутствием  выдающегося визуального ряда. Возникает тогда закономерный вопрос, ради чего надо идти на этот фильм? Да шутки смешные, но это не комедия, да Мэтт Дэймон отлично играет, но ,увы, это не спасает фильм. К сожалению, поставить этот фильм на одну полку рядом с «Гравитацией» и «Интерстелларом» не представляется возможным.

Текст: Крейнделин Борис